1. <tt id="yll0w"></tt>
      <tt id="yll0w"><i id="yll0w"></i></tt>

    2. <tt id="yll0w"></tt>
    3. <var id="yll0w"><video id="yll0w"></video></var>
      <cite id="yll0w"><span id="yll0w"><address id="yll0w"></address></span></cite>
      1. 中文    English
        聯(lián)邦巡回法院拒絕重審Google CBM案
        深圳市神州知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司/ 2017-04-06/ 專利資訊

        聯(lián)邦巡回法院拒絕重審Google CBM

              美國聯(lián)邦巡回上訴法院拒絕復(fù)審決定,限制專利屬于業(yè)務(wù)方法覆蓋的范圍(CBM)審查制度

            復(fù)審的法院駁回上訴從谷歌在2016年11月銀的決定,這已經(jīng)騰出了Unwired Planet擁有的專利的無效,這是一家技術(shù)公司和許可平臺。

            根據(jù)之前的決定,專利審判和上訴委員會的解釋專利受到CBM評論太“廣泛”,國會呈現(xiàn)限制定義為“多余的”。

            根據(jù)《美國發(fā)明法案》,CBM專利被定義為“要求用于執(zhí)行數(shù)據(jù)處理的方法或相應(yīng)裝置或在實踐中使用的,管理或管理中使用的其他操作”。

            根據(jù)Circuit Judge Jimmie Reyna的說法,PTAB在審查Unwired Planet的專利時,根據(jù)美國專利商標(biāo)局的政策聲明,采用了“附帶的”和“互補的”語言,而不是法定的定義。

              昨天,法院拒絕重新審理爭議,駁回了全體陪審員的審理。

            巡回法官托德·休斯(Todd Hughes)在法庭上發(fā)言說,重新審理案件是“不必要的”。

            英國法院將通過Wi-Fi One v Broadcom公司的跨部門審查程序重新審視“類似司法審查條例”的范圍。

            這是鑒于美國最高法院對Cuozzo Speed Technologies v Lee的裁決,認(rèn)為PTAB在評估專利權(quán)利要求時使用最廣泛的合理解釋標(biāo)準(zhǔn)是合理的。

              “我們的決定和隨后的最高法院的審查是否可能會受影響?!?

              "Versata Development Group v SAP America是并應(yīng)該保持良好的法律。因此,這里重新審視是不必要的,”休斯說。

        上一篇:Puma與“Forever 21”之間的訴訟
        下一篇:PAX專利聯(lián)盟成立
        ?

        問如何收費

        問注冊流程

        問注冊時間

        問申請資質(zhì)

        問怎么注冊

        找想要的資料

        關(guān)閉
        x

        商標(biāo)查詢

        專利查詢

        商標(biāo)查詢:
        商標(biāo)名稱
        聯(lián)系人:
        手機號碼:
        Q Q:
        專利查詢:
        聯(lián)系人:
        手機號碼:
        Q Q:
        商標(biāo) 專利 涉外 高新 貫標(biāo) 版權(quán)
        一区二区三区免费的视频_37pao国产成视频_一级a毛免费视频在线_97色伦欧美日韩视频专区

        1. <tt id="yll0w"></tt>
          <tt id="yll0w"><i id="yll0w"></i></tt>

        2. <tt id="yll0w"></tt>
        3. <var id="yll0w"><video id="yll0w"></video></var>
          <cite id="yll0w"><span id="yll0w"><address id="yll0w"></address></span></cite>