正確使用“紅十字”標志

? ? ? ?昨日，據(jù)外媒報導，《監(jiān)獄建筑師》游戲開發(fā)商Introversion收到英國紅十字會警告，稱其在游戲中運用的“紅十字”標志符號不合法，要求其撤消或者替換。

?

?? ? ?“紅十字”是國際紅十字會的象征，代表人道救援和疾病治療。

? ? ? ?英國紅十字會還著重強調(diào)假如他人未經(jīng)許可將該符號直接用于廣告或是一些商業(yè)業(yè)務中，將會承當嚴峻的法律結果。從報導內(nèi)容來看，英國紅十字會的警告重心

在于禁止將“紅十字”標志運用在商業(yè)活動中。那么，假如相似的事情發(fā)生在中國，應當怎么作出法律評估呢？

? ? ? ?首先，“紅十字”不得作為商標注冊或運用?！凹t十字”符號是由國際紅十字會監(jiān)管，依據(jù)《日內(nèi)瓦公約》規(guī)定，該符號只能由武裝部隊醫(yī)療機構、紅新月運動組織等

特定群體使用，除此之外別的一切個人和集體都不能擅自運用。

? ? ? ?紅十字國際委員會在日內(nèi)瓦創(chuàng)建，是一個獨立、中立的安排，其主旨是為戰(zhàn)爭和武裝暴力的受害者提供人道保護和幫助。

? ? ? ?正因為|紅十字的特別意義，我國現(xiàn)行商標法第十條規(guī)則，同“紅十字”“紅新月”的名稱、標志一樣或者近似的標志不得作為商標運用。以游戲為例，游戲開發(fā)商不

僅不能將“紅十字”標志或者相似符號注冊為游戲產(chǎn)品或服務的商標，而且不能在游戲的宣傳廣告或者游戲LOGO中呈現(xiàn)“紅十字”象征或與之近似的標志，因為這會讓大

眾誤以為游戲開發(fā)商與紅十字會具有某種關聯(lián)。

? ? ? ?眾所周知，關于某個標志的運用，既可能是商業(yè)性，也可能是非商業(yè)性的。

? ? ? ?所以，在游戲或別的活動中非商業(yè)性使用“紅十字不觸及侵權?！崩?，在各種二戰(zhàn)類的影視著作或游戲著作中，都會出現(xiàn)許多的戰(zhàn)爭場面和醫(yī)療救護兵，而其間必

定少不了“紅十字”符號。因而，為了闡明前史背景或現(xiàn)實，影視劇的制片人或游戲開發(fā)商享有在著作中合理使用“紅十字”象征的權力，大眾也享有知曉真實歷史事實的

權力。關于這種權力，任何安排都無權制止，因為這是一種非商業(yè)性的運用。因而，在游戲或別的活動非商業(yè)性使用“紅十字”象征，并不涉及侵權。

? ? ? ?而且，依照商標法理論，對別人享有權力的標志的非商業(yè)性運用稱為附帶性運用。所謂附帶性運用，是指在日常生活中中為了闡明或描繪某種景象，而不可避免

的運用他人商標或稱號，而且這種運用不會導致有關消費者的混淆。例如，許多玩具廠商或模型，會推出根據(jù)實在產(chǎn)品而計劃制作的商品，為求逼真，這些商品不可避

免會帶有真實產(chǎn)品上所附著的商標，因為比例相差顯著，有關的消費者通常不會以為模型上所附著的真實產(chǎn)品的商標是模型的真實來源。

? ? ? ?因而，這種運用應當視為一種附帶性的非商標性運用。正如法官在德國OPEL案判定中所表述的，忠實的依照原型車制作模型車在德國已經(jīng)有100多年的前史，具

有通常認知的玩具商品消費者早已習慣接受以實物車為模型的縮微模型，通常不會將真車出產(chǎn)公司與模型車的出產(chǎn)公司相互聯(lián)絡，而只會以為模型車對真車商標的運用

是一種忠實的復制和模仿，因而真車商標的本質功能并未遭到本質影響，不構成商標侵權。

? ? ? ?所以，筆者以為，假如是在游戲中正常、合理的運用“紅十字”標志用于體現(xiàn)游戲劇情，不會有玩家誤以為游戲開發(fā)商與國際紅十字會存在聯(lián)絡，不涉及侵權問題。

可是，如前面所述，游戲開發(fā)商也應當防止在宣揚廣告和游戲LOGO的規(guī)劃中呈現(xiàn)相似“紅十字”象征的圖樣，盡量避免涉及到侵權。

上一篇：“中國好聲音”五個字到底歸誰？

下一篇：網(wǎng)貸平臺君安信公司被判不正當競爭