“非誠勿擾”商標(biāo)到底屬于誰？

  江蘇衛(wèi)視的婚戀交友節(jié)目《非誠勿擾》涉嫌商標(biāo)侵權(quán)案波瀾再起。

  認(rèn)為《非誠勿擾》侵權(quán)的是溫州人金阿歡。他是一名80后，在2009年馮小剛的電影《非誠勿擾》火了之后，金阿歡向國家商標(biāo)局申請“非誠勿擾”商標(biāo)。財新記者通過國家工商總局商標(biāo)局查詢后發(fā)現(xiàn)，金阿歡的“非誠勿擾”商標(biāo)的申請日期是2009年2月16日，通過日期是2010年9月7日。

  自2013年初開始，金阿歡開始狀告江蘇衛(wèi)視侵犯其商標(biāo)權(quán)。深圳市南山區(qū)法院一審以“屬于不同類商品(服務(wù))，不構(gòu)成侵權(quán)”的理由，判決駁回金阿歡的訴訟請求。金阿歡不服一審判決，向深圳中院提起上訴。

  在金阿歡申請商標(biāo)獲得通過前，2010年1月15日，江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》開播。工商登記資料顯示，金阿歡于2013年2月25日在浙江溫州下轄的永嘉縣注冊了一家“永嘉縣非誠勿擾婚姻介紹所”。

  深圳中院于2015年底對本案進(jìn)行二審判決，改判江蘇衛(wèi)視立即停止侵權(quán)行為。江蘇衛(wèi)視對外發(fā)表聲明，稱對判決結(jié)果“甚感意外”。該聲明還稱：節(jié)目在開播之初即獲得華誼兄弟傳媒股份有限公司許可，使用“非誠勿擾”商標(biāo)，并支付了許可費。華誼兄弟傳媒股份有限公司正是電影《非誠勿擾》的出品方。

  二審判決后，江蘇衛(wèi)視向廣東高院申請再審。此后廣東高院裁定“原判決、裁定適用法律確有錯誤”，決定提審此案，且再審期止原判決的執(zhí)行。

  在再審中，爭議的焦點依然在于雙方提供的服務(wù)是否一致。江蘇衛(wèi)視方面稱其《非誠勿擾》節(jié)目屬于電視文娛節(jié)目，從事電視播放服務(wù)，與金阿歡商標(biāo)核定的婚介交友服務(wù)不構(gòu)成混淆。而金阿歡的代理律師則認(rèn)為，電視節(jié)目以及互聯(lián)網(wǎng)只是提供服務(wù)的手段，婚介交友是其服務(wù)的實質(zhì)內(nèi)容。

  金阿歡并未提出民事索賠要求，只要求江蘇衛(wèi)視停止使用“非誠勿擾”欄目名。雙方均拒絕調(diào)解。

11月15日，廣東省高院對此案進(jìn)行再審。雙方都拒絕調(diào)解，代理律師在法庭上激辯五小時。本案未當(dāng)庭宣判

  有意思的是，在本案二審判決下達(dá)之后，2016年2月，華誼兄弟傳媒股份有限公司也向法院起訴，稱金阿歡和他的婚介所侵犯了其電影《非誠勿擾》的文字著作權(quán)，以及該片宣傳海報中呈現(xiàn)的電影標(biāo)題美術(shù)字形設(shè)計的美術(shù)作品著作權(quán)，將其注冊為商標(biāo)，并將其以商業(yè)目的用于網(wǎng)站經(jīng)營。要求法院判令其停止侵權(quán)，并賠償1元人民幣。公開資料尚未顯示此案是否已經(jīng)開庭。

上一篇：《極速少年》被訴侵犯同名商標(biāo)權(quán)

下一篇：特朗普對“Make America Great Again”商標(biāo)提出異議