近期在業界引起廣泛關注的顧泰來訴常州永安公共自行車系統股份有限公司(下稱永安行)專利侵權案一審之后再起波瀾：6月26日，自然人顧泰來在北京召開新聞發布會，宣布針對蘇州市中級人民法院(下稱蘇州中院)近日作出的一審判決，向江蘇省高級人民法院提起上訴;同時，就永安行在北京地區涉嫌專利侵權的行為，起訴至北京知識產權法院。

  對于該案，永安行在給本報記者的采訪回復中表示，截至目前，永安行還未收到北京知識產權法院的法律文書，但對于顧泰來的訴訟，會應訴到底。

  緣何起訴永安行?

  顧泰來是江蘇先聯信息系統有限公司創始人、CEO，2010年入選第四批國家千人計劃，在美國學習多年，并獲得計算機工程學博士。顧泰來介紹，作為一名創業者，早在2010年，其就思考過共享單車這一商業模式的可行性，并就此研發出一套與技術方案相結合的商業模式，完成了“無固定取還點的自行車租賃運營系統及其方法”發明成果。2010年12月23日，顧泰來向國家知識產權局提交了專利申請，2013年10月9日獲得專利授權(專利號：201010602045.8)。

  “當時，我與政府及投資人進行接洽，希望能夠實施該專利，但由于幾年前終端技術未普及，網絡基礎建設不完善，導致該項目擱置?！鳖櫶﹣肀硎尽＝陙恚Π輪诬?、ofo、永安行等共享單車品牌如雨后春筍般涌現，永安行還提交了IPO申請，并于2017年4月14日通過中國證券監督管理委員會審核并獲得上市發行批文。2017年4月17日，顧泰來在蘇州中院起訴了永安行在成都市場涉嫌專利侵權的行為之后，永安行暫緩IPO發行。

  相關專利文獻顯示，顧泰來的這件專利技術內容包括用戶終端、多臺裝有車載終端的自行車、運營業務管理平臺和車輛搬運系統。

  顧泰來為何選擇在永安行申請IPO的關鍵時機起訴對方?

  顧泰來告訴記者，在此時提起訴訟，一方面是讓共享單車行業在爆發式的發展中關注到知識產權保護的重要性;另一方面，作為“共享單車第一股”，如果在永安行IPO成功后提起訴訟，將影響永安行的股價，并最終損害股民的利益，在永安行申請IPO之際提起專利訴訟，希望能借此推動專利糾紛的解決。

  顧泰來表示，在與永安行的專利訴訟中，其未提出高額賠償，僅提出希望永安行停止侵權，并支付合理的維權費用。

  意圖只在談合作?

  事實上，顧泰來在蘇州中院起訴永安行的次日，他又在南京市中級人民法院(下稱南京中院)起訴了永安行在鎮江地區涉嫌專利侵權的行為。4月20日，顧泰來向蘇州中院申請撤訴，但未獲準許。5月23日，蘇州中院開庭審理此案，顧泰來及其代理人未到庭參加訴訟。6月6日，蘇州中院作出一審判決，判定永安行不構成專利侵權。在一審判決中，蘇州中院認為，原告顧泰來未到庭參加訴訟視為放棄相關訴訟權利;原告顧泰來未有充分證據證明被訴的無樁共享單車租賃運營管理系統、有樁公共自行車租賃運營管理系統使用了涉案專利，依據被告永安行的證據，可以認定被訴租賃運營管理系統未落入涉案專利的權利要求保護范圍。

  對此，顧泰來的代理人、廣州三環專利代理有限公司董事長溫旭表示，原告不服一審判決，已經向江蘇省高級人民法院提起上訴。

  對于顧泰來在北京知識產權法院提起的專利訴訟，永安行在給本報記者的采訪回復中表示：“到目前為止，永安行還未收到北京知識產權法院的法律文書，顧泰來于4月17日和4月18日分別在蘇州中院、南京中院就同一專利、同一訴訟請求起訴永安行，永安行有充分證據證明，顧泰來先后在三地向永安行提起訴訟，涉嫌濫訴，是對處在上市靜默期的永安行的糾纏，其目的是阻止永安行上市?！庇腊残型瑫r強調，永安行一貫注重知識產權保護，目前，已擁有一定數量的專利，對于顧泰來的訴訟，永安行會應訴到底。

  除了永安行，顧泰來是否還有可能起訴其他共享單車企業?對此，顧泰來表示，自己只是一個個體發明人，并不打算起訴多家共享單車企業。目前，我國共享單車企業還處于初創階段，如果提起訴訟，勢必給這些企業增加成本，最終還會轉嫁到消費者身上。自己希望能和這些企業平心靜氣地談合作，通過簽署專利許可協議的合作方式，使各方實現共贏。

  目前，共享單車領域已發生了多起專利訴訟。溫旭認為，從長遠發展看，我國應該設立共享單車標準，對于其中的標準必要專利，可以以公開、合理、無歧視的方式許可給相關企業使用，這樣，既保護了專利權人的權益，也有利于整個行業的發展。

上一篇：格力VS美的：空調專利戰再度“升溫”

下一篇：共享單車專利糾紛再起波瀾