日前，美國國際貿(mào)易委員會（USITC）宣布針對聯(lián)想、中興等企業(yè)啟動“337調(diào)查”，首次聽證會將于7月6日舉行。

聯(lián)想、中興兩家企業(yè)遭遇“337調(diào)查”均非首次。所謂“337調(diào)查”得名于《1930年美國關(guān)稅法》第337條款，后經(jīng)歷數(shù)次重大修訂。根據(jù)該條款，美國國際貿(mào)易委員會有權(quán)調(diào)查有關(guān)專利和注冊商標(biāo)侵權(quán)的控告，也可開展涉及盜用商業(yè)機密、商品包裝侵權(quán)、仿制和虛假廣告等內(nèi)容的調(diào)查。“337調(diào)查”的調(diào)查對象不僅包括外國企業(yè)，也可涉及美國本土企業(yè)。

據(jù)悉，此次提起申訴的為新加坡創(chuàng)新科技有限公司及其美國分公司，指控美國進口及在美國市場銷售的上述便攜式電子設(shè)備產(chǎn)品侵犯了該公司專利，請求美國國際貿(mào)易委員會發(fā)布有限排除令及禁止令。

統(tǒng)計顯示，從2007年至2015年3月，美國發(fā)起的“337調(diào)查”共計362起，其中涉華案件高達152起，占比達42%。有評論認為，知識產(chǎn)權(quán)訴訟實際上是在給中國企業(yè)設(shè)置貿(mào)易壁壘。

對此，美國知名知識產(chǎn)權(quán)律所飛翰律師事務(wù)所合伙人約翰?保羅在接受科技日報記者采訪時表示，很多公司因為在商業(yè)上存在競爭關(guān)系，才會到美國地區(qū)法院和美國國際貿(mào)易委員會提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，也有一些公司希望利用“337調(diào)查”達到其商業(yè)目的。他認為，這些都并非針對中國企業(yè)，也有外國公司告美國公司以及外國公司告外國公司的情況。

美國國際貿(mào)易委員會的聲明中指出，此次“337調(diào)查”除聯(lián)想和中興外，調(diào)查對象包括還包括索尼、三星、LG、HTC、黑莓、摩托羅拉。

不可否認，“337調(diào)查”的背后，是商業(yè)利益和企業(yè)市場份額的爭奪。但是客觀而言，中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護力度的薄弱給了其“屢屢得逞”的機會。

“雙創(chuàng)”大潮興起，很多國內(nèi)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公司都面臨著“走出去”的選擇，在約翰?保羅看來，對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說，認識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性是非常重要的一點，特別是公司管理層。

“現(xiàn)在很多中國企業(yè)是創(chuàng)新型公司，他們的競爭對手也在創(chuàng)新，相互之間存在激烈的競爭。假如中國企業(yè)的產(chǎn)品出口到美國，競爭對手很可能通過知識產(chǎn)權(quán)訴訟來搶奪市場，這時就體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的重要性。” 約翰?保羅指出，如果沒有事前對創(chuàng)新產(chǎn)品和技術(shù)進行完善的知識產(chǎn)權(quán)保護，企業(yè)將在訴訟中處于劣勢，甚至失去海外市場。

因此對創(chuàng)新型企業(yè)來說，做好防御及規(guī)避風(fēng)險的工作是非常重要的。

“企業(yè)應(yīng)該考慮自身在哪些方面有優(yōu)勢，同時了解別人有什么樣的知識產(chǎn)權(quán)。”保羅認為，在開發(fā)產(chǎn)品的時就需要著手知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)工作，這樣才能有足夠的時間審核產(chǎn)品是否侵權(quán)。

“對那些規(guī)模較小的創(chuàng)新型企業(yè)來講，最開始他們可能只想著要把產(chǎn)品做好，把市場做好，可能會忽略對知識產(chǎn)權(quán)的保護。如果提前關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)特別是專利的保護，會對未來有很大的幫助。”約翰?保羅稱。

上一篇：保護知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)生存發(fā)展生命線

下一篇：企業(yè)專利交易 實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值最大化